Внимание — яд?

Poison_230x230

Отвечая на Ваши вопросы, используя информацию ведущих исследовательских институтов и лабораторий мира, работы отдельных ученых, нормативные акты, мы постарались собрать сведения о некоторых продуктах питания.

Поскольку чаще Вы интересовались почему вреден такой-то продукт, в этой статье мы обсудим именно этот вопрос. Вопрос «вреда» как такового. Как обычно, попробуем сделать это вместе с Вами, наши уважаемые читатели.

Все статьи этого цикла:
Внимание — яд? (Вы читаете сейчас)
Важные замечания
Ядовитый список

Вредное и полезное

Детство… Вспоминаю воспитателей детского сада, школьных учителей… Нам тогда много говорили о полезных насекомых и вредителях, о сорняках и нужных растениях, о полезных и вредных для здоровья продуктах… Наверняка Вы сможете продолжить этот список.

Помню, мы с отцом на огороде нещадно уничтожали дурман – страшный сорняк, разрастается очень быстро, забивает все, что посадили…  А теперь очень часто вижу: тот же самый дурман продают в магазинах цветов как экзотическое растение для домашнего сада…  К слову, – дурман весьма ядовитое растение. Атропин и скополамин, содержащиеся во всех частях растения, вызывают лихорадку и галлюцинации. Собственно – понятно из названия.

Так где же грань между сорняком и культурным растением, между вредом и пользой?

Если говорить о еде — в каких случаях мы чаще всего задумываемся о пользе и вреде продуктов? Правильно, когда речь идет о детях. Мы стараемся защитить наших детей, дать им возможность вырасти здоровыми, сильными, способными полноценно жить в этом мире.

Но всегда ли мы делаем это осознанно? Всегда ли стараемся разобраться, понять суть того, что рекомендуем? Всегда ли хватает  времени самим следовать этим советам? А ведь, согласитесь, важно здоровье всей семьи. Совсем неплохо быть сильным, когда дети вырастут… А потом внуки…

В общем, есть много поводов задуматься о «причинении пользы» и «нанесении добра» себе и близким.

Итак. Мы хотим исключить опасности. Для начала выясним:

  1. Что вообще означает понятие «вредный» продукт?
  2. Можно ли все-таки употреблять вредные продукты?
  3. Есть ли «полезная» альтернатива?
К содержанию

Почему яд – это яд?

Прежде всего, разберемся – что же такое «вредный» продукт. Ответ кажется очевидным. «Вредный»  —  такой, который наносит вред организму. По сути – убивает его клетки, или нарушает какие-то естественные процессы. Это, в конечном счете, тоже ведет к гибели клеток и к преждевременной гибели организма. Все знают — такие продукты или вещества еще называют токсинами или токсичными. Насколько этот ответ корректен?

То, что мы едим, пьем, чем дышим,  воздействует на нас не только химическим путем.  Но все же биохимические механизмы сегодня, пожалуй,  наиболее полно изучены. О них и поговорим.

Возможно, Вас не удивит мысль: «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Это сказал известнейший в истории целитель Парацельс (1493-1541).

Иными словами, нет ядовитых веществ, а есть их ядовитые количества. Но вот, что на самом деле удивительно — современная биохимия с этим утверждением полностью соглашается.

К примеру, мы все употребляем поваренную соль (некоторые заменяют ее морской). Она необходима для нормального функционирования нашего организма. Её суточная доза по рекомендациям современных диетологов должна составлять до 2300 мг. Половина чайной ложки. При этом если принять несколько столовых ложек соли и запить их несколькими глотками воды, наступит тяжелейшее отравление. Связано это со свойством хлорида натрия «вытягивать» воду. Жидкая составляющая начнет активно всасываться в пищеварительный тракт, где находится концентрированный соляной раствор, вязкость крови увеличится. Последствия можно себе представить…

Другой пример. Суточная потребность в витамине С составляет  75 мг. Это — один-два лимона или столько же апельсинов. А классическая таблетка витамина С содержит 500 мг аскорбиновой кислоты. То есть в 6-7 раз больше. Попробуйте съесть 6 лимонов…  А одну таблетку витамина С или даже не одну  – пожалуйста. Вот Вам и передозировка…

Есть еще один пример с апельсинами из опыта американских диетологов. Когда они работали над очередными рекомендациями по питанию в школах, провели такой эксперимент. Детям в одной группе дали утром по 5 апельсинов, а детям в другой – сок из такого же количества апельсинов. Дети в первой группе съели по 2-3, завтракать после этого хотел далеко не каждый. Во второй – выпивали сок до дна и все, как один, спрашивали – что будет на завтрак.

К содержанию

Что же происходит?

В одних случаях наш организм очень четко определяет «вредное количество» продукта и четко дает нам знать – «хватит!» В других же – спокойно принимает вещества в чрезмерных «ядовитых» количествах.

Наш организм умеет разными способами противостоять попыткам себя отравить. К примеру, есть соль ложками, нам очень некомфортно. Это рефлекс. Такие рефлекторные механизмы защиты вырабатывались даже не поколениями, а десятками, или сотнями поколений. То есть, наше тело способно к адаптации. Однако современные технологии развиваются так быстро, что оно уже не успевает учитывать всё новые и новые факторы.

Вы можете возразить: «Ведь яды были всегда! С древних времен известны отравители и их жертвы». Совершенно верно. Именно поэтому отравители были успешны. Они использовали такие вещества, которые в обычных обстоятельствах не попали бы в организм человека. То есть, тело просто не могло  выработать против них механизм защиты. Но это были отдельные случаи. С развитием человечества складывалась парадоксальная ситуация: чем больше люди знали и умели, тем чаще они подвергали себя воздействию «ядовитых» веществ.

К стати, одна из версий о причинах падения Римской империи – как раз продолжительная интоксикация. Римляне стали, возможно, первыми жертвами цивилизации нашей эры.  Широкое использование свинца в быту именно богатых, знатных римлян, призванных управлять государством, сослужило дурную службу. Свинец использовали повсеместно – им покрывали водопроводные трубы, внутренние поверхности кубков, крыши домов знатных римлян.  Использовали свинцовые краски. В результате соединения свинца, хоть и в небольших количествах, но в течение длительного времени – поколений, поступали в организм людей. Правители все быстрее уставали, становились вялыми, склонными к бездействию и безразличию.

Изменилась ли сегодняшняя ситуация к лучшему? Отнюдь. Воздух, вода, пища… в них все больше и больше нового, непонятного или неприемлемого для организма. В наши дни пища часто перестает быть «естественной». Её перерабатывают, уверяя, что она из «натурального» сырья. В нее добавляется столько искусственных веществ, что она, порой, даже еще будучи живой, становится ядом. Некоторые ученые склонны считать, что человек выживает именно потому, что активно идут адаптационные процессы… Возможно. Но видимо технологический прогресс все же быстрее…

Поэтому так легко отравиться лекарствами или почувствовать себя «неважно» от чрезмерного употребления любимой колбасы.

Ну а сок, он ведь натуральный – получен из фруктов. Что же в нем вредного?  Во-первых апельсиновый сок в чистом виде в природе  не существует… Съесть много лимонов не дает их слишком кислый вкус. А так же наличие клетчатки и других волокон. Фактор клетчатки работает в случае употребления свежих яблок и в случае апельсинов. Большое количество волокон быстро создает эффект наполненности желудка. И рецепторы, находящиеся там и отвечающие за фактор наполнения, дают мозгу сигнал о сытости. Это один из механизмов притупления аппетита. Клетчатка препятствует получению организмом слишком большой дозы веществ единовременно. То есть, по сути, не дает «полезным» продуктам превратиться в «яд».

А со словом «натуральный» вообще существует казус. Дело в том, что законодательство многих стран, в частности США, не оперирует понятием «натуральный» в отношении продуктов питания или препаратов. То есть слово «натуральный» ничего не значит, например в суде. По сути, «натуральным» может быть любой продукт, состоящий из любых компонентов. Этим очень часто пользуются производители сладостей, медицинских препаратов, биодобавок, косметики и т.д.

К содержанию

Обобщим

1. «Полезность» продукта зависит от его количества. На примерах мы убедились в этом. К аналогичному выводу пришли и ученые  ;).  Именно поэтому для многих веществ установлены их предельно допустимые концентрации в продуктах и максимальные рекомендованные (допустимые) дозы потребления. Хотя некоторые продукты официально признаются безопасными только потому, что вредную концентрацию (количество) по разным причинам  пока не определили.

2. Употребление «вредных» продуктов возможно. Это следует из первого вывода. Возможно, но с оговоркой. К сожалению, наш организм не всегда может определить, какая доза вещества станет токсичной для нас. Поэтому, если мы осознаем характер воздействия вещества (продукта) на организм, нам гораздо легче контролировать количество потребления того или иного продукта. А для этого стоит изучить свойства хотя бы тех продуктов, которые составляют основную часть нашего рациона.

3. Альтернатива «вредным» продуктам существует.  Прежде всего – это их «безвредное» количество. К примеру, сахар или фруктоза – достаточно опасные вещества. Но эпизодическое умеренное употребление меда, который содержит 50,5% фруктозы, но при этом обладает массой полезных свойств, вполне приемлемо. Второй пример – апельсиновый сок можно легко заменить в зависимости от обстоятельств: водой – если нужно утолить жажду или апельсинами, если нужно, прежде всего, пополнить запас витаминов. В обоих случаях вкусно. И «пользы» больше, чем «вреда».

Все статьи этого цикла:
Внимание — яд? (В начало)
Важные замечания
Ядовитый список

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *